[ KARAR ]

HGK, ticari amaç kaydı ve görev

7 Şubat 2019 tarihli onama, kaldıraçlı işlem sözleşmesinde işlemlerin ticari amaçlı yazılmasına dayanarak tüketici mahkemesini görevli saymaz. Karşı oy kabul edilmemiştir.

Mahkeme

Yargıtay

Daire

Hukuk Genel Kurulu

Esas

2017/11-2348

Karar

2019/82

Tarih

07.02.2019

Uyuşmazlık türü

Aracı kurumla kaldıraçlı işlem çerçevesinde sözleşmesinden doğan fesih ve tazminat.

Somut olay

Davacı, yatırım amacıyla aracı kuruma başvurduğunu, hesaplara havale yaptığını ve işlemlerin sözleşme esaslarına aykırı yürütüldüğünü ileri sürer. 58.000 TL tazminat ve sözleşmenin feshini ister. Yerel tüketici mahkemesi işlemi yatırım amaçlı ticari iş sayıp görevsizlik verir. 11. HD, 23.06.2016 tarihli E.2016/90 K.2016/6987 kararıyla tüketici mahkemesini görevli görerek bozar. Mahkeme direnir.

Hukuki mesele

Kaldıraçlı işlem çerçevesinde sözleşmesinde işlemler ticari amaçlı diye yazılmışsa görev tüketici mahkemesinde midir?

Kararın sonucu

HGK, 7 Şubat 2019’da direnmeyi oy çokluğuyla onar. Karşı oy, tacir olmayan kişinin sözleşme kelimesiyle tüketici olmaktan çıkmayacağını söyler ve kabul edilmez.

Holding

Sözleşmenin konu bendinde yatırım işlemlerinin ticari amaçlı olduğu açıkça yazılmışsa tüketici mahkemesi görevli sayılamaz. Ticaret mahkemesini görevli bulan direnme onanır.

Bu kayıtta kullanımı

C04’te yatırım ilişkisinin ticari amaç taşıyıp taşımadığının görev ayrımındaki yerini gösterir. Nitelikli yatırımcı sıfatı veya yüksek tutar, bu kararda tüketici olunmadığı sebebi değildir.

Nitelik

Yakın / olaya özgü

İlgili mevzuat

Kurul, 6502 sayılı Kanun m.3, m.49, m.73 ve m.83 ile HMK m.1’i anar. Çoğunluk, somut sözleşmedeki ticari amaç kaydını esas alır.

Kaynak statüsü

İkincil tam metin

Resmî doğrulama

Resmî doğrulama bekliyor