İhtiyati koruma ve tahsil

Hukuki yorum

Dört soru

İlk soru, ortada belirli bir kişiye karşı muaccel bir para alacağı görünüp görünmediğidir. Fon fiyatının düşmesi bu görünümü kurmaz. Görev, ihlal ve zararın ölçümü önceki kümelerdedir.

İkinci soru hedeftir. Fonun portföyü, kurucunun ve saklayıcının malvarlığından ayrıdır. Üçüncü kişinin kendi malvarlığı ayrı bir hedeftir. Yatırımcının katılma payı üzerindeki takyidat da başka bir kayıttır.

Üçüncü soru araçtır. Para alacağında ihtiyati haciz, belirli bir hak veya maldaki tehlikede ihtiyati tedbir gündeme gelir. Haczin 10 günlük infaz ve 7 günlük tamamlama süreleri, tedbirin bir haftalık uygulama ve iki haftalık esas dava sürelerinden ayrıdır. CMK m.128’deki el koyma, yatırımcıya özel hukuk haczi vermez.

Tahsil, korumadan sonra gelir. Mal borçlunun elinden çıktıysa yol, tasarrufun iptali sayfasıdır. Muvazaa, organik bağ ve perde kaldırma o davanın adı değildir.

HGK E.2013/21-1791 K.2013/1676 ve E.2017/1796 K.2021/607, para alacağını güvenceye almanın asıl yolunu ihtiyati haciz, uyuşmazlık konusu hak veya mal üzerindeki korumayı ihtiyati tedbir sayar. İki karar iş kazası ve işçilik alacağı davasıdır. Fon portföyü yasağı ayrıca durur.

Haber / bağlam

Ceza soruşturması tedbirleri

28 Eylül 2026’da AA’ya göre soruşturma kapsamında 45 firma ve 19 fon üzerindeki malvarlığı tedbiri kaldırılmış; gerçek kişilerdeki tedbir devam etmiştir. Bu, ceza/soruşturma hattındaki malvarlığı statüsüdür. Özel hukuk ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir hükmü değildir; 2026/61 tasfiye usulünü değiştirmez.